《震撼主義》之《絕對陰謀》

在不同的媒介上能看到相同的東西，是很有趣的一件事。

在HBO看到一部叫《State of Play》(中譯：絕對陰謀)的片子，主要在講一個國會議員助理被謀殺的背後陰謀，當中曾一度把矛頭指向一家叫尖端企業的公司，這家公司的營運內容為承包由美國政府「發包」出來的「維安」工作。

是的，一個國家的維安工作可以像大眾工程一樣發包給民間企業，這其實是很難想像的，就好像片中男主角的線人曾說過─卡崔那颶風的災民就是由尖端企業所控制的，想像哪一天拿槍在路上執勤的不是警察，而是某家企業的員工，正當性先不論，人民的心裡總是會感覺怪怪的吧。

而這種「政府業務私有化」的議題，正是Noami Klein在《Shock Doctrine:The Rise of Disaster Capitalism》(中譯：震撼主義:災難經濟的興起)中所要強烈批判的。

在Shock Doctrine中Noami Klein首先說明了罪惡的源頭─芝加哥學派所提倡的放任式經濟主義，列舉了它在世界歷史中所扮演的角色以及後續的影響。從70年代拉丁美洲，一系列國家的政變以及獨裁統治；南非解除種族隔離政策之後的發展；蘇聯解體後俄羅斯的寡頭經濟；90年代亞洲的金融海嘯；911事件後美國入侵伊拉克等等。這些不同年代不同地區的經濟或政治事件的背後竟然都有一個類似的模式，也就是放任式經濟主義的三個教條─私有化、削減預算、解除管制。

這種在經濟上以自由為名實為降低國家管制的理念，號稱能帶來民主自由，但是在看過Noami Klein列舉的眾多實際案例後，我們發現伴隨著放任式經濟主義而來的不是自由和平而是一片腥風血雨，這是因為放任式經濟主義在本質上就與民主政體互相衝突。

看看前述的三個基本教條吧，私有化、削減預算、解除管制，除了社會上少數的富有階級外，有哪個平民會接受。有哪個平民會接受像是台電民營化之後必然而來的高電價；或是取消健保、取消各類福利津貼的政策。如果有哪個政黨提出這樣的政見，它有可能在民主政體中獲得為數眾多的中下階級的選票嗎？因此要推行放任式經濟主義，必然要運用一些高壓、暴力、違反民主精神的手段。

芝加哥學派的經濟學家並不認為這種違反民主自由的手段是錯的，相反地他們還看出了一種可能性，認為要推行放任式經濟主義的政策，必須要讓一個國家處在「被震憾」的情況下，如此才能在眾多國民尚且驚慌失措時，成功偷渡這些他們本來會群起抗之的政策。而要讓一個國家被「震憾」，除了運用政府鎮壓的手段，還可以在一些自然或人為的災害下達成，例如911事件與卡崔那颶風。

911後，在一片激憤中，布希政府獲得了更多的權力以期能替美國討回一個公道。在這樣的情勢下，布希政府卻開始了它的自我解構，將國土安全與軍事這類本屬政府職掌的範圍在未受監督的狀況下發包給民間公司，將私有化的定義又往前推進了一步。

在過往私有化的範圍尚且侷限在公共財或民生物資上，畢竟能夠直接掌握一個國家的資源與市場，是很有賺頭的。但是布希政府的私有化又更進一步，它把本來納稅人繳錢要他們做的事，直接轉到商人的口袋，因此政府不再負責做他們過去必須做的事，他們只需要負責「發包」就行了。因此機場維安、軍隊後勤、緊急救難這類我們認為政府應該做的事，如今都交由民間公司來做了。(尤有甚者，Noami Klein提到了布希政府甚至必須把「發包」這項工作，再「發包」給民間公司來處理。)這也就是《State of Play》片中那位線人口中的3、4百億美元的商機了。

話說回頭，雖然《State of Play》鋪陳了這麼大的一個陰謀背景，但是結局卻讓人出乎意料。不過能藉由電影來複習書本上看到的東西，感覺還是很不錯的。